24-09-2018 Judiciales Abogados entrerrianos se opondrán a un pedido de extradición a España Letrados de Paraná representarán a una ciudadana chilena que fue condenada en Barcelona, en ausencia, por el delito de Hurto. España solicitó su extradición. Este miércoles 26 se realizará el juicio de extradición en el Juzgado Federal de Concepción del Uruguay. Néstor Belini [email protected] Yolanda Estrella Sarce Araya, ciudadana chilena de 38 años, está privada de la libertad hace 83 días en la Unidad Penal Nº 6 de Paraná, a la espera de que se resuelva el pedido de extradición que realizó España. En agosto de 2015 fue condenada en Barcelona, sin su presencia en el juicio, a la pena de un año y un día de prisión efectiva por el presunto delito de Hurto, que habría cometido en un shopping de Barcelona en febrero de 2015. Patricio Cozzi y Ricardo Bordato son sus abogados defensores. Los dos jóvenes letrados, oriundos de Paraná y Gualeguay, respectivamente, representarán a la mujer en el juicio de extradición que se realizará el miércoles 26 en el Juzgado Federal de Concepción del Uruguay, a cargo del juez Pablo Seró. La tercera, la vencida Sarce Araya fue detenida el 2 de julio por personal del Escuadrón 56 Gualeguaychú de Gendarmería Nacional Argentina, en el paso fronterizo Fray Bentos-Puerto Unzué, en Gualeguaychú. Cuando intentó ingresar al país, la base de datos de Interpol exhibió que pesaba sobre ella una Notificación de Índice Rojo, con situación “Buscado”, y finalidad “Detención”, por pedido del Juzgado en lo Penal 21 de Barcelona, España, por el delito de Hurto. Sin embargo, no fue esa la primera vez que Sarce Araya, que es madre soltera de cuatro hijos que están a su cargo, tres menores de edad y el mayor con un tratamiento de salud que debe realizar de por vida, intentaba ingresar al país. En junio lo intentó hacer procedente desde Chile. En ese momento, las fuerzas de seguridad advirtieron su situación, pero según se indicó, tras notificar al magistrado actuante, se decidió dejarla en libertad porque se trataba de un delito menor. Posteriormente lo intentó desde Uruguay, ocasión en que se tomó la misma decisión. Hasta que lo intentó hacer por Gualeguaychú. Errores Cozzi recordó que la mujer “fue condenada en Barcelona en agosto de 2015, y el 7 de diciembre la sentencia quedó firme. El 29 de diciembre salió de España hacia Chile, es decir que sale del país que la condenó sin que se lo advierta. Un año después advierten que no estaba más en España y piden la captura internacional. España no sólo que la condenó en rebeldía y no la notificó de la pena, sino que a la vez le permitieron salir del país. Si hubiera estado presente en el juicio o se la hubiese notificado de la pena, no hubiese estado un día presa”. En este sentido, los letrados cuestionaron que el período que Sarce Araya lleva privada de la libertad obedece a “los errores de España y los permisos que se toma el juez federal respecto de este pedido, que es una barbaridad, puesto que teníamos la esperanza de que cuando el juez y la fiscal vean que estamos hablando de un hurto, que no estaría un día presa, serían flexibles porque es una barbaridad, en realidad no fue así y están siendo muy rígidos, pero por dichos errores hoy lleva casi tres meses detenida”. Juicio Cozzi precisó que lo que se va a realizar el miércoles “es el juicio de extradición, que es un juicio corto que se equipara al proceso correccional en el fuero federal. Ella fue apresada el 2 de julio cuando quiso ingresar a Argentina por Gualeguaychú, tenía un pedido de alerta roja pedido por Interpol. Había ingresado a Argentina por Ezeiza dos semanas antes por lo cual las propias fuerzas federales, al consultar con el juez federal de Capital Federal por la situación, y al advertir que el alerta era por un hurto, la dejaron seguir su camino. Lo mismo sucedió cuando ingresó al aeropuerto de Montevideo, cuando las fuerzas advierten que se trata de un hurto, la dejan en libertad. No corrió la misma suerte cuando ingresó al país por Gualeguaychú, donde la pusieron a disposición del juez federal, que inicia el proceso de extradición”. Requisitos Cozzi detalló que “el anteúltimo día de los 40 que tenía de plazo España para presentar el pedido, lo hace. Completa las formalidades, que son bastantes requisitos, pero le faltaron cumplir con algunos fundamentales, por ejemplo que Argentina no extraditará una persona que haya sido condenada en un proceso en ausencia, donde personalmente no pudo ejercer el derecho de defensa”. El letrado señaló que “esto lo advertimos pero quisimos reservarlo para el juicio, ya que se iba a realizar a los pocos días de haber recibido la notificación; pero quien también lo advierte es la fiscal, que le solicitó al juez que le requiera a España que brinde estas garantías para ser juzgada en aquel país. El juez prorroga el proceso por el plazo máximo que es 30 días, algo que a nosotros nos parece una barbaridad porque sigue estando detenida por un hurto, algo por lo que no estaría detenida ni en España ni en Argentina”. Prescripción Los defensores indicaron que Seró le concedió los 30 días a España, desde donde se informó que se le va a brindar a Sarce Araya “el derecho a ser oída, taxativamente dice ‘a ser oída en defensa’, entonces ahí planteamos qué sucede con las prescripciones. El tratado dice que si el delito prescribe para alguno de los dos países, más allá de que el supuesto hecho ocurrió en España, si para Argentina prescribió la carga ya no tendría sentido y el juez debería declarar de oficio improcedente la extradición, este es un examen que tiene que realizar el juez y analizar las prescripciones en ambos países”. Así, sostuvieron: “Nosotros lo solicitamos hace cuarenta días a ese análisis y el juez todavía no lo ha hecho y no entendemos por qué. El viernes 14 tuvimos una audiencia en Concepción del Uruguay, estuvimos ante Seró y le hicimos nuevamente este planteo, respecto a por qué no había realizado el examen para corroborar el tema de la prescripción, puesto que se trata de un delito que para Argentina prescribe a los dos años” y añadió que “tomando cualquiera de las dos fechas, para nuestro Derecho el delito ya estaría prescripto. Por ende, al hacer el examen el juez de oficio debería declararlo prescripto”. Discriminación Bordato opinó que respecto del monto de la pena, “hay distintos tipos de interpretaciones, en las que uno puede o no coincidir. Tenemos que reconocer, porque es una realidad, que en Europa de genera una discriminación, sobre todo con sudamericanos. Esto lo sostenemos, pero a lo que nos abocamos desde un primer momento fue a diseñar una estrategia a la cuestión de forma sobre el proceso de extradición y no de fondo. Es un caso novedoso porque se trata de procesos en los que no se participa habitualmente y en los que se trabaja con ordenamientos jurídicos a los que tampoco estamos acostumbrados, a trabajar en tratados internacionales y normativa específica para este tipo de proceso”. El letrado también precisó que “España y Argentina tienen diferencias en sus respectivos Códigos en los plazos de prescripción de los delitos concretos y en las condenas en aquellos delitos. En la cuestión de forma no, porque eso es justamente lo que regula el tratado para ambas partes, pero acá entran en juego un montón de derechos y garantías internacionales incorporados a la Constitución Nacional con la reforma de 1994, a los que les da jerarquía constitucional, y nuestro país está obligado a respetar al momento de interpretar estos tratados, que son específicos para este tipo de derechos. También el juez tiene que hacer una interpretación conjunta de aquellos tratados de Derechos Humanos y el específico de extradición, sobre todo en este punto de ser oída en el que España dice que le va a dar la posibilidad de ser oída, lo cual entendemos que el ser oída luego de un sentencia, en un proceso que terminó, la naturaleza de la garantía del derecho se pierde, porque aquel derecho es la posibilidad que tiene el acusado de ser oído durante el proceso para ejercer su defensa y no luego de la condena. Este será un punto en el que vamos a centrar la defensa” concluyó. Ansiedad Cozzi y Bordato coincidieron en que esperan que se realice la audiencia del miércoles. “La estamos esperando desde hace mucho tiempo porque el proceso se ha suspendido para brindarle todas las posibilidades a España para que presente para la extradición de una persona por un hurto, es una barbaridad pero es real, es por un delito por el que no estaría presa ni en España ni en Argentina, pero lleva detenida demasiado tiempo. Estamos con el apuro de ir a juicio y demostrar que no se cumplen las formalidades para la extradición”, e insistieron: “Queremos ir a juicio para que de una vez por todas se declare improcedente todo este proceso, porque no solamente España, sino también Argentina le da mucho interés a este caso de hurto, se ve que es gravedad internacional” ironizaron y explicaron “porque el mismo Procurador General de la Nación puso a disposición para que colabore de manera adjunta con la fiscal de Concepción del Uruguay, un fiscal especializado en extradiciones, por lo que en la audiencia vamos a tener en frente no solo a la fiscal de Concepción del Uruguay sino también a un fiscal de Capital Federal especialista en el tema, lo que nos deja asombrados que se ponga tanto interés, tantas herramientas del Estado, que cuestan mucho a los argentinos, para pedir una extradición por un delito de hurto”.