La empresa tiene los avales mayoritarios de acreedores a su propuesta de pago. "Jamás han acercado una propuesta alternativa", advirtió a los promotores del cramdown.
"En un escenario de no homologación -que descartamos- y ante la ausencia de una 'propuesta superadora', lo que devendría es el cierre definitivo de Vicentin, que provocará los efectos conocidos: pérdida definitiva de los créditos para todos los acreedores, la pérdida de todos los puestos laborales, con la consecuente conflictividad social derivada y su posible extensión al sector agro exportador".
El directorio de Vicentin respondió así a un comunicado el Banco Nación, que anunció que "impugnará por abusiva y contraria a los intereses de la entidad una eventual decisión judicial de avalar la propuesta de pago", y que "el acuerdo preventivo de Vicentin es, desde lo económico, extremadamente desfavorable para el banco". La entidad crediticia remarcó que "el supuesto compromiso de pago por parte de la cerealera no representa ni siquiera un cuarto del dinero que la empresa le adeuda al Banco Nación".
Cabe recordar que el juez de Primera Instancia de Distrito N° 4 en lo Civil y Comercial de la Segunda Nominación de Reconquista, Fabián Lorenzini, comunicó formalmente a las partes en el concurso de Vicentin SAIC, la "existencia de acuerdo" en los términos requeridos por la ley de Concursos y Quiebras, lo que abrió un período de impugnaciones previo a la homologación del acuerdo.
El directorio de la empresa recordó que la "existencia de acuerdo" se produjo "en base a mayorías contundentes que superan ampliamente los requisitos legales: 63% de los acreedores que representan 74% del capital adeudado", cuando la ley requiere mitad más uno y dos tercios, respectivamente.
"Vicentin se encuentra en la necesidad de recordar a toda la comunidad que el acuerdo cuya homologación corresponde decretar ahora, no solamente protege los intereses de todos los acreedores sino especialmente de los más pequeños y de aquellos cuyos créditos quedaron pesificados, asegurando la continuidad de la fuente de trabajo y la empresa, y la armonía social.
"Sin dudas -señala- las pérdidas que producirá este acuerdo son importantes para todos los acreedores, y también para los actuales accionistas que se desprenderán de casi la totalidad de la sociedad; pero el pago que obtendrán los acreedores es, a todas luces, el más alto posible: no existe una alternativa mejor a este acuerdo: ni cramdown ni desguace".
Señala que "aquellos que han alentado en sendas declaraciones mediáticas esta posibilidad jamás han acercado una propuesta alternativa concreta o una mínima descripción acerca de cómo estas acciones podrían ser superadoras de la propuesta concursal.
"Por ello, lo más conveniente para los acreedores minoritarios que no votaron la propuesta, entre los que se encuentra la porción quirografaria del Banco Nación, es proteger el recupero de sus créditos, que quedarán reexpresados en moneda fuerte y aseguran un rápido pago después de la homologación firme. Por último, es también la mejor manera de garantizar y respetar los intereses de los acreedores pequeños y a los acreedores granarios que forman el corazón productivo de la Argentina".
