Comenzó el juicio oral y público contra un médico oftalmólogo de la ciudad de Santa Fe, acusado de haber dañado la visión de una paciente. El bloque acusador pretende penas de cumplimiento efectivo, mientras que la defensa del profesional sostiene que al culminar el debate deberá ser absuelto.

La jueza Celeste Minniti preside el tribunal, compuesto también por los jueces Leandro Lazzarini y Pablo Ruiz Staiger. Si bien el pedido de pena no es elevado, se conformó un tribunal pluripersonal debido a la complejidad del asunto a resolver.

Tenés que leer

El fiscal Roberto Apullán acusó al oftalmólogo como autor de "lesiones dolosas graves y gravísimas", por las que pretende que sea condenado a 4 años y 6 meses de prisión. Además, presentó tres acusaciones alternativas, dos de las cuales contemplan la pena de 6 años de prisión y la restante, una figura culposa, la reduce a 2 años y 6 meses.

Falta de información y violencia
El querellante Mauricio Frois, cuya acusación está en línea con la acusación principal de la fiscalía, señaló que su representada "quiso mejorar su visión y terminó perdiéndola". El 13 de diciembre de 2013 "concurrió a la clínica del profesional para tratar un problema que empezaba a presentarse, ocasión que el acusado aprovechó para convencerla de que se solucionaría con una simple intervención quirúrgica, a la cual ella accedió" el 17 de ese mes.

El abogado sostuvo que el oftalmólogo no le comunicó a su clienta, previo a la intervención, cuál era su verdadero estado de salud ni cuáles serían los riesgos, las molestias y los efectos adversos y previsible que implicaba el procedimiento, "impidiendo de esta forma que ella brindara un consentimiento libre, eficaz y justificante ante la peligrosa intervención a la cual se sometía, consistente en la extirpación de los cristalinos de sus dos ojos, como también de sus consecuencias". Hoy padece de visión subnormal, caracterizada por la pérdida de agudeza y fijación.

Además, "en el postoperatorio fue abandonada a su suerte, en un contexto de suma indiferencia" y luego "el acusado ejerció violencia física, golpeándola en su consultorio cuando ella, luego de un año de calvario y padecimiento, le suplicaba que la atienda adecuadamente", algo que "repercutió negativamente en su cuadro de salud, produciéndole un importante daño psicológico".

Consentimiento informado
El abogado defensor Ignacio Alfonso Garrone consideró que "esto se trata de una verdadera excursión a la pesca". En primer lugar, señaló que "dista demasiado la acusación formulada en el auto de apertura con el alegato", una cuestión técnica por la que hizo "reserva de la violación del principio de congruencia, una derivación insoslayable del derecho de defensa".

"En este caso nos encontramos en presencia de una intervención quirúrgica con fines terapéuticos, una cirugía de cataratas con el fin de mejorar la vista", explicó el letrado, "toda práctica médica genera un riesgo". En estos casos el profesional médico "no tiene obligación de garantizar un resultado".

Además, Alfonso Garrone indicó que la paciente firmó un consentimiento informado. "No sólo existe ese documento, sino que también hay una persona que fue sometida voluntariamente a una operación, no es que se la ató en una cama y se la operó".

El bloque acusador "no dijo cuáles son los estudios prequirúrgicos que omitió realizar el doctor, que se concretan en el resultado lesivo". La paciente acudió a la consulta del 12 de diciembre de 2013, "se le realizaron los estudios médicos, y hay una solicitud de autorizaciones del médico a Iapos para cirugía de cataratas".

También "hay un informe de la cátedra de la UBA donde se señala que el profesional cumplió con la lex artis (los niveles de calidad exigibles a los servicios profesionales) más allá de que los resultados no sean los esperados, y hay un consentimiento informado donde se establecen las consecuencias y las probables afectaciones".

Por esto, el abogado señaló que al finalizar el debate "se solicitará la invalidez de la acusación y la absolución de culpa y cargo" del oftalmólogo. El juicio continuará la semana del 12 de junio y se prevé que el veredicto sea dado a conocer antes del fin de semana.