La Cámara Federal de Paraná, integrada por Beatriz Aranguren, Mateo Busaniche y Cintia Gómez, resolvió “no hacer lugar al recurso de queja deducido por la fiscal federal interina, Rosana Luggren…”, que presentó un recurso de queja contra la resolución del 11 de diciembre de 2023 que declaró inadmisible el recurso de apelación interpuesto en subsidio por el Ministerio Público Fiscal (MPF), contra la resolución que había rechazado el pedido de convalidación de la acumulación de causas, tras corroborarse que se halló traspapelada una ampliación de denuncia efectuada por la el fiscal de Estado de Santa Fe.

El Tribunal evaluó que la fiscal federal interina de Victoria consideró que “lo resuelto por el magistrado (el juez Federal de Victoria) implica una denegación de recurrir una decisión equiparable por sus efectos a una sentencia definitiva, toda vez que produce un gravamen de imposible o insuficiente reparación al afectar la investigación”. También valoró que la fiscal entendió que aquello “es así en virtud de que la resolución que se recurre podría afectar la prosecución de la pesquisa para algunos imputados”.

AMPLIACIÓN

La Cámara evaluó la ampliación de la denuncia que realizó el Fiscal de Estado de Santa Fe, Rubén Weder, el 8 de agosto de 2022, en la que informó sobre “incendios acaecidos el 7 de agosto de 2022 en los mismos lugares geográficos señalados y mencionó otros focos activos frente a las localidades de San Nicolás y San Pedro, y la afectación a las localidades de Villa Constitución y Rosario”, que fue rechazada el 7 de marzo de 2023 por el juez Federal de Victoria que no hizo lugar al pedido de convalidación de la acumulación a la causa… de varias actuaciones entre la cuales se encontraba la denuncia presentada por la Fiscalía de Estado de la provincia de Santa Fe, ordenando su desglose y remisión al MPF”.

Fiscalía cuestionó la resolución del juez Federal de Victoria, que sostuvo que: “…de los argumentos brindados por la Fiscalía no se vislumbra la identidad objetiva (es decir que los delitos imputados hubieran sido cometidos simultáneamente, o por varias personas reunidas al efecto, o, aunque lo fueren en distinto tiempo y lugar, que hubiere mediado acuerdo entre las personas), ni subjetiva (cuando a una persona se le imputan varios delitos)”. La resolución se encuentra firme.

Las actuaciones se iniciaron en virtud de una presentación formulada el 13 de julio de 2022 por la Municipalidad de Rosario ante la Fiscalía Federal de Victoria en la que “se denunció la quema de pastizales en el Alto Delta del río Paraná durante los días 9, 10, 11 y 12 de julio de 2022, y en la cual aportaron las correspondientes coordenadas de geolocalización”.

La Cámara consideró que el mismo 13 de julio el fiscal de Estado de Santa Fe, Rubén Weder, “denunció –ante la Fiscalía Federal– que se han detectado incendios en los pastizales en el espacio de islas que corresponden a la provincia de Entre Ríos, frente a las ciudades santafesinas de Rosario, Granadero Baigorria y Capitán Bermúdez –región denominada como Predelta e Islas del Paraná Medio– en los días 7, 8 y 11 de julio de 2022”.

La Cámara contempló que el 7 de agosto de 2023, el Ministerio Público Fiscal “hizo saber que había hallado traspapelada, en la documental reservada en Secretaría, la denuncia original efectuada por Rubén Weder el 13 de julio de 2022, por lo que no había sido agregada al expediente físico, y solicitó su incorporación, así como la convalidación de la acumulación efectuada oportunamente”.

SIN ACUMULACIÓN

El Tribunal analizó que el 6 de septiembre de 2023, el juez de la causa “no hizo lugar a lo solicitado indicando que… respecto del pedido de convalidación de la acumulación de la denuncia presentada por la Fiscalía de Estado de la Provincia de Santa Fe… y que según la Fiscalía Federal fuera hallada traspapelada…, Estese al rechazo de acumulación ordenado mediante Resolución N° 20/23, punto 2…, toda vez que si bien dicha denuncia sería la originaria, no aporta nuevos fundamentos que la diferencien de su ampliatoria que fuera oportunamente desacumulada de la presente causa, que permitan vincular el lapso temporal y los lugares geográficos descriptos en los hechos denunciados e investigados en autos”.

El Tribunal también evaluó que la fiscal interina de Victoria realizó “un relato de los hechos relevantes de la causa”, aludió “a los fundamentos dados por el magistrado en la resolución que deniega el recurso de apelación”, la cuestionó y efectuó “consideraciones al respecto”. Sopesó que quejosa “puntualizó que –a su entender– el magistrado ha efectuado una valoración arbitraria de las cuestiones señaladas por el representante del Ministerio Público Fiscal en los dictámenes del 7 de agosto de 2023 y 19 de octubre de 2023, y en los recursos de reposición y apelación, en razón de que solamente reedita los argumentos expuestos en oportunidad de rechazar la acumulación de la ampliación de la denuncia”.

TRASPAPELADA

La recurrente manifestó que “la denuncia que se pretende incorporar al legajo –la cual se halló traspapelada en la documental reservada en Secretaría– cuenta con su correspondiente decreto de recepción en el expediente, y que en su consecuencia se dispusieron medidas de prueba que resultaron relevantes en la pesquisa y constituyen elementos de cargo para fundar algunas de las imputaciones”. Así, agregó que “lo peticionado resulta de vital importancia para poder avanzar en la investigación, dado que el rechazo evitaría la incorporación de elementos de cargo necesarios para sostener las imputaciones, pudiendo dar lugar a eventuales planteos nulificantes”, solicitando que se conceda el recurso de apelación y se lo declare mal denegado, revocando la providencia del 11 de diciembre de 2023.