La Sala Nº1 en lo Penal del Superior Tribunal de Justicia (STJ) de la provincia, en fallo dividido, resolvió “hacer lugar a los recursos de queja interpuestos por Eduardo Gerard, defensor de Gustavo Adrián Cabrera, y por Tulio Kamlofsky y Constanza Bonazzola, defensores de Alfonso Martín Mildenberger, contra la resolución N° 238 de fecha 21 de noviembre de 2023, dictada por la Sala N° 1 de la Cámara de Casación”, y declaró “mal denegadas las impugnaciones extraordinarias interpuestas y concederlas para ante esta Sala, a los fines de ser examinadas y decididas luego de su debido debate”.

Cabrera y Mildenberger, junto a Agustín Santini y Héctor Emanuel Cejas, fueron encontrados culpables en un primer juicio ante un jurado popular de ser los autores del asalto ocurrido “el 19 de octubre de 2021”, cuando “siendo las 10.43 Santini y Cejas, de consuno y bajo la logística y coordinación de Cabrera, ingresaron a la Sala del Casino Neo Game, ubicada en calle Galán 1447 de esta capital, inmediatamente con la llegada del empleado encargado de la sala de juegos, Mildenberger, con quien ya habían coordinado previamente, y los aguardó en cumplimiento de un plan previo acordado”. La acusación sostiene que “el ingreso al local se produjo empuñando Santini una pistola, posiblemente réplica, y Cejas un revolver calibre 22 corto, profiriendo ambos a viva voz que se trataba de un robo”.

La Sala se abocó a resolver acerca del Recurso de Queja presentado por Gerard, Kamlofsky y Bonazzola, ante la denegación de concesión de la Impugnación Extraordinaria. El defensor se presentó contra la Resolución del 21 de noviembre de 2023, de la Cámara de Casación Penal, Sala I, que resolvió “denegar la Impugnación Extraordinaria interpuesta el 31 de octubre de 2023 por la defensa de Cabrera contra la resolución dictada por esa Cámara de Casación Penal el 24/ de octubre 2023 que hizo lugar al Recurso de Casación interpuesto el 22 de agosto de 2023 por Mariano Budasoff, agente fiscal, contra la resolución dictada en fecha 18 de agosto de 2023 por el Vocal del Tribunal de juicio y apelaciones de Paraná, Alejandro D. Grippo, la que en consecuencia se revocó, remitiendo las actuaciones a origen para que continúen la tramitación según su estado”.

DIVIDIDO

Las defensas de Cabrera y Mildenberger podrán discutir ante la Sala Penal la denegatoria del cambio de jurisdicción del legajo para que el juicio se realice una localidad que no pertenezca al Departamento Paraná. Las defensas habían logrado la prórroga de la jurisdicción para que el nuevo juicio ante un jurado popular se realice en otra ciudad distinta a Paraná. Fundaron su pedido en un presunto “riesgo de contaminación” de los potenciales jurados del Departamento Paraná.

A esta nueva instancia solo llegan dos de los cuatro imputados. Se trata de Cabrera y Mildenberger. Agustín Eric Santini dirimió su situación en un juicio abreviado que fue homologado hace una semana. Reconoció el hecho y acordó cumplir tres años de prisión de ejecución condicional. Cejas no lo solicitó ni acompañó el pedido. Grippo había ordenado la prórroga de jurisdicción -en los términos del artículo 5 de la Ley N° 10.746-, para que un magistrado y un jurado de otra Jurisdicción de la provincia sea quien juzgue a los imputados.